Ankalima


Por qué vendemos tan barata nuestra libertad ?? Por qué no perseguimos nuestros sueños con más ahínco ?? Por qué no amamos más ??

viernes, marzo 30, 2012

2012, el año de "la comunidad"


Han sido años de siembra desde 1993. Siguen siendo años de siembra, porque en el ecosistema tan extenso como el del Open Source y del Software Libre nunca se deja de sembrar; siempre, en alguna parte del mundo, a cualquier hora del día, se está revisando código, aplicaciones, paquetes de software. Continuamente, nacen nuevos proyectos mientras otros mueren; forma parte de la selección natural que es consustancial al Software Libre, por eso es libre en todas sus facetas, "La Comunidad" apoya y desarrolla aquello que es útil a la propia comunidad y al mundo: los mejores desarrollos. Y estos son los que sobreviven y siguen contando con el soporte de la comunidad. 


El Software Libre según su mentor, RMS
A veces nos preguntan qué es "la comunidad" o quiénes forman parte de ella. Bien... existen muchas definiciones para la comunidad del Software Libre y/o la del Open Source (que no son la misma cosa). Podríamos decir que "la comunidad es el conjunto de individuos que de manera individual o formando parte de comunidades sociales más amplias o incluso de empresas; desarrollan, usan, documentan, promueven, enseñan, dan soporte a los programas y/o aplicaciones que se basan en las libertades del Software Libre y/o de las libertades el Open Source". "Son un organismo vivo, formado a su vez por otros organismos repartidos por todo el mundo que tienen en común un pensamiento, una idea, una ilusión, un proyecto que está relacionado con la libertad y con la ética en el uso del software y el hardware". Como tal organismo vivo, evoluciona de forma continua, se renueva, se reestructura, se adapta y sobrevive a pesar de la infinidad de patógenos que le atacan desde que se incorporó a las máquinas y al pensamiento ético de la humanidad (sobre todo de la parte de la humanidad que tiene acceso a las nuevas tecnologías y las usa de forma permanente. O son usados por los propietarios de las nuevas tecnologías... según como quiera mirarse). No es fácil para la comunidad del Software Libre sobrevivir en un mundo en el que la filosofía del "compartir" no es ni mucho menos mayoritaria, y aún así, para muchos es sólo una filosofía que enarbolan para quedar bien en las reuniones de amigos, pero que no practican; porque practicar esta filosofía va mucho más allá del campo de la informática... está directamente relacionada con la ética y no vivimos momentos en los que le ética sea un valor en alza. No hay más que observar lo que sucede en el campo de la economía del llamado "primer mundo" (y en el segundo mundo), para constatar que otros valores como la competitividad, dejan la ética en algún lugar de la cola del pensamiento. 




Pero... ese dinamismo, ese amor por la evolución, esa tendencia a experimentar, ese arrojo que caracteriza a "la comunidad" del Software Libre; esa "temeridad", es la que consigue que en los momentos en que los "ataques de algunos patógenos poderosos" parecen amenazar su futuro; la comunidad de un un giro, como una liebre perseguida y crea un fork, una nueva ruta, otro camino por el que continuar la expansión y la búsqueda de la libertad. Y esta técnica forma parte del ADN del propio movimiento del Software Libre, está ahí desde que se inició, de hecho se inició como un fork, como un conjunto de programas y aplicaciones (y finalmente de personas) que se unieron para crear un Sistema Operativo del tipo UNIX, que fuese de libre distribución. Que cualquier persona pudiese usarlo sin rendir cuentas a ninguna empresa o corporación; que pudiese cambiarlo, copiarlo, distribuirlo, venderlo, con una única restricción: cerrarlo. Lo único que no permite la filosofía del Software Libre es cerrar el código, esconder los logros, no compartir los resultados. La ética dice: "si has tomado del mundo, de la naturaleza, de otros seres, el conocimiento que han puesto a tu disposición y los has utilizado para aprender, trabajar, vivir... no puedes negar al mundo, a la naturaleza y menos aún a otros seres, que tomen aquello que tu has creado con lo que ellos te dieron". 


No son pocos los que aseguran que las comunidades de Software Libre son grupos anárquicos o incluso anarquistas. Y es posible que tanto en la fundación de las primeras comunidades, como en el funcionamiento de las que existen se pueda adivinar una tendencia al Caos; pero, aunque así fuese, qué tendría de extraño ?? el universo, el Cosmos, la propia naturaleza tiende al caos. El caos no tiene por qué ser sinónimo de "desorganización". Puede ser, como de hecho es en el ecosistema del Software Libre, una tendencia hacia otro tipo de organización. Un tipo de organización que huye de la "centralización del poder". Las comunidades del Software Libre, crecieron con Internet y es por tanto normal que "sigan un modelo de red distribuida" también en sus formas de organización. Estas formas de organizarse pueden parecer caóticas porque no se parecen en nada a los tipos de organización social o empresarial a las que la mayoría de los humanos están acostumbrados: "sistemas de organización muy jerarquizados, con niveles perfectamente definidos en los que las funciones están a su vez demasiado bien definidas y por tanto, acotadas". Las comunidades del Software Libre prefieren la descentralización, también en el poder de decisión, sobre todo en el poder de decisión. Son las únicas comunidades que funcionan realmente como "meritocracias" o más centradas en la meritocracia. Las decisiones las tomas aquellos que más conocimientos tienen. Y esto es diferente a lo que suele ocurrir en las empresas y sobre todo en los grupos sociales. Pero... estas formas de organización, paradojicamente, están más cerca de la democracia que cualquier otra que conozcamos ¡! 


Y sin embargo, estas formas de organización libres y sus logros son de mucho provecho a las sociedades "convencionales" cuando deciden utilizar su enorme potencial. Son ya muchas las ciudades, pequeños municipios, medianos y más grandes e incluso países enteros, los que se están beneficiando del trabajo y las batallas ganadas por las comunidades del Software Libre. Y la comunidad cede de buen grado su conocimiento y sus logros para que otros los utilicen en beneficio de muchos. Y sigue dando la batalla, siempre, en todos los campos relacionados con las nuevas tecnologías porque confía en la calidad de sus productos y sobre todo en la fiabilidad de sus desarrollos. Y por qué no, también en los precios ¡! porque cuando los desarrollos comienzan por el hardware, entonces se consigue una doble victoria. Proyectos como el de Raspberry Pi, una placa computadora (SBC) de bajo coste desarrollada en Reino Unido por la Fundación Raspberry Pi, son un buen ejemplo de que también en el complejo mundo del hardware se puede experimentar y crear. Otros dispositivos como Mele A 100, dan testimonio de que no es necesario hacer grandes desembolsos para disponer de una estación multimedia o un servidor de ficheros "doméstico". Por un precio de 70$ y Debian GNU/Linux, cualquiera puede obtener una solución así. 




Y que pasa cuando esos conceptos se llevan a "la empresa" ?? Nada especial, lo más probable es que puedan convivir perfectamente. Porque el Software Libre es compatible con los proyectos empresariales. Incluso los modelos de organización "caóticos" de la Comunidad del Software Libre son compatibles con "el libre mercado". Sólo hay algunos conceptos del llamado libre mercado que no son compatibles con el Software Libre, y siempre tienen que ver con el mismo: "patentes", "Software Privativo", Software Cerrado... Porque la comunidad del Software Libre no cree que las patentes tengan que ver con la esencia del libre mercado. 


Existen docenas de proyectos empresariales que han triunfado usando como producto: Software Libre y son muchas las empresas (incluso grandes corporaciones) que colaboran con los muy diversos proyectos de Software Libre y Open Source. Pero si existe una empresa que demuestra la viabilidad del Software Libre como negocio; como un modelo de negocio diferente pero potencialmente (y realmente) tan rentable como cualquier otro modelo basado en el software privativo, esa empresa es Red Hat. Durante años se discutió (y algunos lo siguen haciendo) acerca de si el software libre era o no rentable, desde este lado defendiéndolo, defendiendo un modelo de negocios no sólo posible si no idealista, discutiendo contra grandes proveedores de software privativo que si era mejor, que si daban o no soporte, si alguien estaba dispuesto a pagar soporte por un sistema gratuito, o pagar licencias por software libre. La realidad es a veces la mejor forma de cerrar una discusión y hoy por hoy aquel que diga que desarrollar software libre no es un negocio tal vez tenga que replantearse su conocimiento de la realidad porque Red Hat ha llegado a la barrera de los 1000 millones de ganancias en su último año fiscalLo interesante de Red Hat, una empresa nacida en los albores de la era Linux, por 1993, es que lograron hacerse un lugar vendiendo software para empresas, el tan difícil ambiente corporativo donde casi ningún gerente quiere arriesgar el cuello ante sus superiores creyendo que pagar caro es asegurarse el puesto, total, si algo falla, la culpa vendría a ser de IBM o Microsoft ¿no? 




Pues bien, Red Hat recibe el apoyo de Intel, IBM, Dell, y tantos otros porque, justamente, no quieren estar atados a un sólo proveedor de software y eso, en estos años ha permitido a Red Hat hacerse de un lugar, eso y la buena calidad de producto y soporte que ofrecen. Y, por qué las empresas que contratan los servicios de Red Hat, contratan los servicios de Red Hat ?? Porque es bien cierto que la distribución Red Hat Enterprise Linux (su producto central) puede bajarse de Internet sin coste alguno y que su código fuente está disponible para quien quiera utilizarlo. Básicamente porque muchas empresas "quieren disponer de un soporte profesional"; lo más parecido a una garantía de que el software que están usando (no comprando...), está bien hecho, bien testeado, bien adaptado a sus necesidades, bien mantenido... Y que pueden contar con actualizaciones periódicas de ese Sistema Operativo y de las herramientas que corren sobre el


Quieren tener un soporte profesionalizado que sirva como respaldo al soporte de sus propios administradores, de respaldo y como método de formación continua de sus propios recursos humanos. Las empresas más pequeñas, las que no pueden pagarse un equipo de técnicos muy amplio, siempre pueden confiar en el soporte contratado con Red Hat y con que Red Hat vaya formando a su personal técnico, si eso es lo que desean. Y todo ello, a precios muy competitivos y con unas garantías de estabilidad y seguridad sólo al alcance del Software Libre. Porque detrás de todo ello está: "la comunidad". Y la comunidad no descansa. La comunidad trabaja por placer, por vocación, por hobby... y testea continuamente el software que se va incorporando a Red Hat Enterprise Linux, reportando cualquier sospecha de error a la compañía. Y la compañía responde ¡! Red Hat paga a programadores que trabajan a tiempo completo en el desarrollo del Kernel Linux y que, por lo tanto, devuelven a la comunidad lo que la comunidad les aporta. Es así de sencillo, y por lo visto, así de difícil de asumir por aquellos que defienden (a veces con métodos alejados de la ética), el modelo de software privativo y cerrado


Post Relacionados:
Ewing y Young crean Red Hat... 
Torvalds y Cox: depurando el código del futuro... 
Tim Berners-Lee y Robert Cailliau crean WWW... 
Thompson and Ritchie, the philosophy of "The Code" 
Minix & Linux: mas código, la misma filosofía...





rain is coming,
fear Him... 


PC: Sólo queda un día para finalizar el BlackMarch y seguimos adelante hasta el 31-03-2012: no compramos ni un disco, no descargamos ni una canción, no compramos ni un DVD, no descargamos ni una película, no vamos al cine, no compramos libros ni revistas, no compramos ningún videojuego. Esta es nuestra guerra, nosotros la declaramos ante las amenazas, insultos y coacciones de aquellos a los que hemos venido pagando por sus contenidos durante años. Y no acabará hasta que se arrepientan de sus actitudes. BlackMarch es sólo una pequeña gran batalla.

martes, marzo 27, 2012

2022: "los brotes verdes"


Hace muchos años que tenemos acceso a las informaciones que se generan y publican "fuera", en el extranjero, sobre las cosas que pasan, las que pasaron y las que pueden pasar en España. Siempre consideramos que esto constituía una ventaja. Conocer lo que otros piensan del devenir de nuestro país puede servirnos porque se trata de otro punto de vista. 


A estas alturas no vamos a caer en la trampa de creer que es un punto de vista neutral, pero es verdad que esos medios de comunicación "no se deben a las adjudicaciones y caprichos de la publicidad institucional española". Y los que nada se juegan en ese cambalache, pueden mostrar realidades que a los de aquí no les está permitido o ellos mismos se lo niegan; porque como decía mi abuelo: "quien tiene el culo arrendado no puede cagar cuando quiere".


Así que, en momentos como los actuales, en los que los medios de comunicación españoles "son a la información económica (real y seria) lo que el desierto del Sahara al agua"; es menester tener en cuenta las informaciones y opiniones que ofrecen desde el exterior. Y en este sentido la semana pasada ha sido muy poco tranquilizadora con respecto al estado de la economía española. Hace tres meses The Sunday Times, hablaba de un plan de emergencia para evacuar al más de un millón de británicos que viven en España si se producía una quiebra del sector bancario español. Lo que temía el gobierno británico era "un corralito" que impidiera a sus ciudadanos retirar los fondos depositados en entidades bancarias españolas. No temían por sus propiedades inmobiliarias de aquí, porque las garantías hipotecarias en España son las mismas que en Reino Unido. Puede que se tratase de una estrategia con el único fin de que sus ciudadanos cambiasen sus depósitos a entidades británicas. Pero, aún así, la noticia era preocupante. 


Desde entonces, el pesimismo (o la realidad) no han dejado de aparecer en los titulares de la prensa británica y no sólo en la británica. Marc Chandler, jefe de estrategia cambiaria global de Brown Brothers Harriman & Co. en Nueva York, aseguraba: "España es uno de los grandes perdedores en el primer trimestre, ha sustituido a Italia como el pararrayos en el segundo nivel de la periferia"; "España se está convirtiendo en una tragedia económica", y también da crédito a lo que afirma el diario alemán Der Spiegel: una fuente de alto nivel en Berlín, asegura que "todo el mundo sabe que los españoles están mintiendo sobre los cifras de déficit". Y no duda en asegurar que "los inversores ya están señalando de nuevo a España". Según sus datos, España está empezando a pagar una prima sobre Italia. En parte, esto refleja la recuperación increíble de Italia, después de que Monti se convirtiera en el primer ministro tecnócrata. Si hace apenas dos días leemos que el tal Monti dice: "España nos está causando una gran preocupación"; podemos pensar que todo esto no es más que una gran conspiración para dejar en buen lugar a Italia y a las estrategias del BCE o echarnos a temblar... 


En la CNBC, Willem Buiter, economista jefe de Citi, dice: "España se ha ido deteriorando de forma espectacular en los últimos tiempos en términos de sus finanzas públicas; todavía hay muy poco sentido de urgencia, y los instrumentos que están disponibles ahora mismo no son realmente adecuados si España se convierte en un país con un programa de la troika". El Financial Post destaca "España está más cerca de la quiebra que nunca". España es el país que más preocupa a Buiter: "realmente se están moviendo hacia el lado equivocado del espectro se encuentra en mayor riesgo que nunca de reestructuración soberana. El Banco Central Europeo ha inundado a los mercados y los bancos de liquidez. Hay un sentimiento general de euforia ahora que lleva a aquellos ahogados en la liquidez a creer que todos los problemas han terminado". Buiter es otro de los que, según opiniones de terceros (también economistas) exagera y sus opiniones influyen en que la prima de riesgo española se eleve. Aún así, algunas de sus opiniones coinciden con los análisis que hacen en España, expertos en economía a los que nadie quiere escuchar, como el Profesor de Estructura Económica de la Universidad Ramón Llull, Santiago Niño Becerra


Mientras The Wall Street Journal afirma: "Los rendimientos de los bonos españoles marcan alzas a causa de la creciente preocupación por su deslizamiento fiscal y la debilidad de las perspecitvas económicas de Asia y Europa. La debilidad de los bonos españoles empujó los rendimientos a su nivel más alto desde enero, erosionando el impacto de la segunda operacion de financiación del Banco Central Europeo. Con las preocupaciones sobre Grecia disminuyendo tras el crucial canje de deuda, España se ve cada vez más como el proximo punto caliente en la zona euro tras afirmar el país que no será capaz de cumplir sus objetivos de déficit este año. La economía se tambalea, el desempleo es rampante, y el mercado está perdiendo la confianza en la capacidad del gobierno para reparar sus finanzas". 


Incluso cuando las cosas parecen mejorar y los medios de comunicación en España aprovechan para insuflar algo de optimismo (muy necesario, por otra parte); en los medios de "fuera", siguen sin encontrar motivos para ese optimismo y todo lo fían a "un efecto temporal". Así la agencia de noticias Reuters asegura: "Volverán los osos para la renta variable española. Los resultados de los bonos españoles entre los más debiles de la eurozona.  Los técnicos sugieren que podría haber más noticias negativas para su deuda. La reciente recuperación de los precios de los bonos españoles bien podría ser un falso amanecer, con la impredecible política fiscal del gobierno y el sombrío panorama para el endeudado sector bancario que parecen garantizar que el índice principal quede por debajo del del resto de Europa este año". Cuando hablan de "la impredecible política fiscal", se están refiriendo a que se desconoce esa política fiscal. Y es bien cierto que se desconoce, más allá de dos o tres promesas electorales que, precisamente por ser eso: promesas electorales; ni siquiera los españoles le concedemos un mínimo crédito. El Gobierno ha estado ocultando y sobre todo retrasando la definición de esas políticas a causa de las elecciones que han tenido lugar hoy en Andalucía y en Asturias


A mediados de la semana pasada el Financial Times contaba: "A los inversores les ha preocupado que, a pesar de las afirmaciones de los políticos de que la crisis de la eurozona ha terminado en gran parte gracias a la acción del Banco Central Europeo, el crecimiento en Italia y España podría ser el talón de Aquiles de ese argumento, y señalan que se ve a España lastrada por una produnda contracción a medio plazo, un tasa de paro juvenil extremadamente alta, un sector bancario en problemas y un alto déficit presupuestario". Y al final de la semana ya era más contundente: "a pesar de los esfuerzos del nuevo gobierno para arreglar las finanzas públicas, aumenta la preocupación por los bancos del país y sobre sus posibilidades de evitar un rescate. Analizan los motivos por los que está decayendo la confianza, y apuntan que aunque la historia está del lado de los españoles, muchos analistas consideran que en la práctica, España ya ha sido intervenida". El diario apunta dos grandes preocupaciones que explican el creciente pesimismo de los mercados: la mala situación de la economía doméstica que hará difícil cumplir los objetivos de déficit y la situación algunas cajas de ahorros "zombis", para cuyo rescate podrían tenerse que gastar miles de millones más. Y añade: para empeorar las cosas, los programas de austeridad que intentaron en los dos últimos años los
gobiernos centrales socialista y del PP han dado a conocer un cuadro de laxitud fiscal y mala administración financiera de algunos de los 17 gobiernos autónomos regionales


Y mientras conocemos todas estas informaciones e intentamos valorarlas en su justa medida; objetivo nada fácil, vemos como muchos de nuestros bancos siguen con las mismas malas prácticas de antes de la crisis, ofreciendo "créditos inmediatos de 17.000 euros" a muchos de sus clientes (por lo general funcionarios), a unos intereses francamente leoninos que sobrepasan el 20% ¡! mientras cierran el grifo del crédito a las PYME y siguen consiguiendo dinero del BCE al 1% de interés. Como únicas noticias "esperanzadoras", si es que se les puede llamar así, leemos que Angela Merkel ha declarado a la agencia de noticias AFP"Sería catastrófico si dijéramos a uno de los países (Grecia) que decidieron estar con nosotros -ya no les queremos más-". "Además, los tratados europeos no lo permiten. La gente del mundo entero se preguntaría: ¿Quién será el siguiente? La zona euro se vería increíblemente debilitada"; "Hemos tomado la decisión de formar parte de una unión monetaria. Es una decisión no sólo monetaria, sino también política". 


Y así llegamos a las últimas declaraciones, las de hoy mismo: solucionar la crisis va a costar no menos de una década, según los más optimistasEspaña lo tiene especialmente crudo: el recorte de déficit que impone Bruselas, del 8,5% al 3% del PIB en apenas dos años, es muy superior al de los países rescatados por la Unión y por el Fondo Monetario Internacional (FMI). Grecia, Irlanda y Portugal se han visto forzadas a activar ajustes draconianos, fijados desde Bruselas y Washington, a cambio de ayudas multimillonarias (vía créditos a intereses relativamente bajos). Viene un tijeretazo de unos 55.000 millones hasta el cierre de 2013 que afectará a todas las Administraciones desde esta misma semana, empezando por los Presupuestos del Estado del próximo viernes. La cifra es tan abultada que obligará a tocar todas las partidas, ingresos y gastos, para cuadrar el círculo. Pero los círculos no suelen cuadrar: los recortes harán la recesión más dura y elevarán las impactantes cifras de desempleo, según advierten los analistas y admiten en sus previsiones tanto Bruselas como MadridEspaña y sobre todo su banca se ha beneficiado de la barra libre de liquidez del BCE, en una especie de intervención blanda que deja margen para elegir las políticas de recorte: el Gobierno puede escoger en qué partidas de gasto puede concentrar la poda; qué impuestos quiere subir, algo que no sucede en Atenas, Lisboa y Dublín. Pero ese es un margen relativo.


 No hay en la historia económica contemporánea un ajuste semejante; en los últimos años, lo más parecido se ha producido en Grecia, Portugal e Irlanda. Con consecuencias devastadoras: Grecia está hundida en una depresión; Portugal va camino del segundo rescate, e Irlanda, que parecía estar en una situación algo mejor, puede tener problemas para devolver sus préstamos al BCE. España está ante un endiablado cruce de caminos: el abultado déficit obliga a poner en marcha los recortes, y a su vez eso agravará el precario estado de salud de la economía. Madrid está bajo vigilancia y no puede permitirse el lujo de incumplir de nuevo sus promesas. A su vez, solo podrá alcanzar sus metas de déficit si empieza a crecer y si a su vez la economía europea mejora. Rajoy ya ha gastado sus cartuchos: no debería esperar nada más por ahora. Según Charles Wyplosz, economista del Graduate Institute; a España le queda una baza: es la cuarta economía europea; demasiado grande para caer, demasiado grande para ser rescatada. ¿Demasiado? "Un ajuste de 55.000 millones en dos años es estúpido e injusto, pero no hay que olvidar que todo el mundo en Europa lleva meses tratando de forzar a los demás a hacer cosas estúpidas: por eso la crisis ha llegado tan lejos". Así que ahora sólo queda esperar que el Gobierno de España no se crea a pies juntillas esto último y actúe con seriedad, poniendo a dieta al presupuesto o sometiéndolo a una operación de cirugía plástica en la que no debiera rebajar "más" las partidas destinadas a I+D+I; la Sanidad Pública y la Enseñanza Pública. Todavía quedan miles de cargos de confianza que son prescindibles, el trabajo que hacen los que trabajan en algo, puede y debe ser realizado por los funcionarios de las diversas administraciones.  


Por cierto; ahora que ya sabemos que España está "suavemente intervenida"; no estaría mal reconocer que para muchos españoles "el corralito" ya es una realidad. Miles de españoles han sido atrapados por bastantes entidades bancarias en las garras de ese "producto opaco al que llaman Participaciones Preferentes". Las protestas se han dado a lo largo y ancho del territorio nacional aunque, como siempre, algunas zonas han sido más afectadas que otras. La realidad es esta: muchos españoles invirtieron sus ahorros en Participaciones Preferentes porque les aseguraron que podrían retirar el dinero en un plazo de 24h o 48h, perdiendo sólo los intereses. Era una media verdad. A otros muchos se las vendieran como si se tratase de un depósito a plazo fijo. Ahora, demasiadas personas se encuentran con que no pueden retirar el dinero invertido en Participaciones Preferentes hasta dentro de 10 años ¡!


Links de interés
Para saber de que va lo de las "participaciones preferentes".
Fuente primaria para la elaboración de este post





rain is coming,
fear Him... 


PC: Nos acercamos al final del BlackMarch y seguimos adelante: no compramos ni un disco, no descargamos ni una canción, no compramos ni un DVD, no descargamos ni una película, no vamos al cine, no compramos libros ni revistas, no compramos ningún videojuego. Esta es nuestra guerra, nosotros la declaramos ante las amenazas, insultos y coacciones de aquellos a los que hemos venido pagando por sus contenidos durante años. Y no acabará hasta que se arrepientan de sus actitudes. BlackMarch es sólo una pequeña gran batalla.

viernes, marzo 23, 2012

Nosotros, ellos y los infiltrados


En estos últimos años hemos vivido momentos verdaderamente "gloriosos" en los que sentimos claramente que Internet es "la herramienta de comunicación más efectiva que existe"; como vehículo de transmisión de información (y conocimiento) y como instrumento generador de información. Y también, que es quizá, "el último refugio de la Libertad de Expresión". Pero los gobiernos (también los elegidos en las urnas) han aprendido... y ahora mismo nadie puede asegurar que muchos de los ataques que se producen sobre grandes empresas y oficinas gubernamentales, no sean en realidad maniobras en la oscuridad para desacreditar a los grupos hactivistas y conseguir, a través el miedo, que sea la propia opinión pública la que exija más policía para luchar contra esos hackers.



Los años 2010 y 2011 estuvieron protagonizados por el goteo de filtraciones de la organización WikiLeaks. De la mano de sus portavoces Julian Assange y Kristinn Hrafnsson (tras la detención del primero en 2010). El mundo del periodismo cambió desde entonces; porque una de las características más relevantes de la información revelada por WikiLeaks no fue el contenido de los cables entre un buen número de diplomáticos y sus gobiernos; ni siquiera las formas de expresión de estos cables, aunque esas formas también revelaban cosas importantes; sino el hecho de que ese contenido fuese tan "generalizado", que alcanzase a tantos ámbitos diferentes (o que por lo general la ciudadanía ve como independientes) del devenir diario de tantos países en los cinco continentes. El contenido de aquellas revelaciones desvelaba además algo que la gente intuía: "que los medios de comunicación tradicionales conocían mucha información que no publifaban". Hecho este que propició muchos, y a veces acalorados debates, acerca de los motivos por los que esos medios de comunicación "ocultaban a los ojos del público tanta información" y sobre por qué la sustituían por contenidos con una fuerte carga de propaganda; o incluso por información que después de las revelaciones apareció como "claramente manipulada". Si, fueron dos buenos años para la información, para Internet y para la gente que quiso estar informada o "confirmar sus peores sospechas", con respecto al poder de gobiernos y corporaciones. Quizá ya nunca volvamos a vivir algo ten impactante. Los ataques a Julian Assange (ante la imposibilidad de desmentir la información que revelaba), también vinieron a demostrar hasta que punto los políticos y diplomáticos no soportan que se muestren sus vergüenzas y que no reparan en gastos ni ahorran medios (incluso de dudosa legalidad y nada dudosa ética) para detener el flujo de información y que las cosas vuelvan al anterior status quo; además de amenazar con castigos ejemplares a los "culpables de las filtraciones". 


En el año 2011 han sido las estrategias de grupos como Anonymous o LulzSec los que, con sus ataques a webs corpotativas y gubernamentales, han estado constantemente de actualidad. Quizá se ha centrado demasiado la  información sobre estos dos colectivos "eficientemente desorganizados o caóticamente organizados"; aunque este, el de la notoriedad, era uno de los efectos que buscaban con sus acciones. Por parte de distintos cuerpos de policía en varios países se han detenido a "presuntos miembros" de estas dos facciones de "hacktivistas", pero nunca han conseguido demostrar nada más allá de la posesión de algunos archivos y copias de correos electrónicos, quizá porque, o no hay nada que demostrar o, efectivamente, no existe una cúpula que dirija los ataques de estos dos grupos o existe un poder distribuido y redundante. Quizá un reflejo de las propias redes en las que actúan. Pero... entre estos hacktivistas que se mueven al filo de la navaja, también se ha descubierto que los gobiernos y las agencias secretas de esos gobiernos ya habían logrado infiltrar a estos dos grupos. En las pasadas semanas ha quedado claro que también hay hackers colaborando con "el enemigo". Y que los gobiernos, incluidos los de países con regímenes dictatoriales ya hace tiempo que hacen uso de las redes sociales para contrarrestar la influencia de de la información que se vierte en estas redes. Hasta donde llegan esas infiltraciones ?? Nadie puede saberlo a ciencia cierta. Pero lo cierto es que están y que trabajan para mantener esa infiltración. Según datos de un estudio realizado por la empresa Verizon, en 2011 ocurrieron un total de 855 filtraciones. Los expertos señalan que en el año pasado los hackers no buscaron apoderarse de una información especialmente valiosa sino de la mayor cantidad posible de datos. En la mayoría de los casos analizados (81%) los piratas accedieron a datos importantes por medio de ataques premeditados contra redes de empresas e instituciones públicas. Probablemente, desde antes de la llamada "Primavera Árabe" que floreció hace ya un año; los gobiernos ya estaban presentes de una u otra forma en las redes sociales, pero ahora interactúan en ellas a cara descubierta, contrarrestando la actividad de grupos más o menos opositores. Es muy probable que tengan (como es costumbre) dos o más caras. Y que al mismo tiempo que mantienen una actividad clara en las redes sociales, también lo hagan con otros perfiles en los que no se incluye su logotipo. Los gobiernos de algunos países, parecen estar utilizando una estrategia de doble filo para luchar contra las llamadas revoluciones de Facebook: la represión clásica y la promoción de sus propios puntos de vista utilizando las mismas plataformas. 


"Otro ejemplo es la forma en la que el SCAF (Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas de Egipto) usa Facebook y Twitter. Es posible que no esté muy bien hecho, y que genera decenas de miles de comentarios críticos en línea que se pueden ver, pero el SCAF está aportando sus puntos de vista. Estos son todo acontecimientos importantes y apuntan al aumento del compromiso del gobierno en el ciberespacio árabe". En Túnez, los funcionarios del gobierno, incluyendo al presidente Moncef Marzouki se han unido a Twitter. La familia real de Jordania, así como el alcalde de Amán, en la capital de Jordania, también utilizan Facebook y Twitter. La primavera árabe les ha enseñado una lección y ahora saben que los medios sociales les pueden ayudar a identificar posibles objetivos de su ofensiva. Una prueba de que esta estrategia les sirve es la utilización de nuevas y viejas estrategias se suman como en el caso de las recientes detenciones de las autoridades marroquíes del estudiante universitario Walid Bahomane, por cargos de "difamación de los valores sagrados de Marruecos" por publicar fotos poco favorecedoras y vídeos en Facebook que se mofaban de el Rey Mohammed VI. Mientras no cejan en sus intentos de poner cerco a la libre circulación e información en Internet a través de los textos legales que impulsan; también intentan amedrentar con este tipo de absurdas y controvertidas informaciones: El asesino confeso de Toulouse estaba en la lista negra del FBI; un: "ya lo sabíamos" que quiere ser un "lo sabemos todo..."; difícil de creer (más que nada, porque después unos aficionados iraníes les derriban un avión radiocontrolado porque en una parte de sus sistemas utilizaba OS Windows ¡!. Y con intentos de infiltración en los que usan los nombres de los grupos de hacktivistas, como en el caso del Anonymous OS, unas distribución Linux plagada de "troyanos". 


De todas formas y ante los últimos acontecimientos, como el público conocimiento de que un conocido hacktivista del grupo LulzSec conocido como "Sabu" fue detenido el pasado 6 de marzo y se descubrió que llevaba tiempo colaborando con el FBI; ya nada es lo mismo tampoco al otro lado de las conspiraciones de gobiernos y corporaciones. Una antigua componente de Anonymous Jennifer Emick, desveló que "Sabu" ere en realidad Hector Xavier Monsegur, un puertorriqueño de 28 años, en paro y con dos hijos. En estos momentos informaciones como esta que conocíamos el año pasado resultan mucho más creíbles: Eric Corley (el creador, mediante ingeniería inversa, del programa DeCSS, que permitió rippear y copiar DVD), conocido en la comunidad hacker como Emmanuel Goldstein y que publica la revista hacker 2600, asegura que en Estados Unidos un 25% de los hackers trabaja para el FBI, ya sea como miembro de la agencia o como informante. Las unidades de cibercrimen han forzado a muchos hackers a cooperar con ellos amenazándoles con penas de prisión. De este modo, muchos foros populares en este mundillo que son utilizados, por ejemplo, como mercado de identidades robadas y números de tarjetas de crédito, fueron administrados por "topos" del FBI. En otros casos eran los propios agentes los que administraron los foros haciéndose pasar por hackers. Todo esto hace que dentro del mundo hacker haya una cierta sensación de tensión. Uno de los casos más famosos de este tipo de "traición" fue el de Adrian Lamo, que entregó a Bradley Manning, supuesto autor de las filtraciones a WikiLeaks, a las autoridades. 


Ahora mismo, nadie puede asegurar que los ataques que se adjudican a estos grupos de hacktivistas, como Anonymouns o LulzSec, los estén realizando en realidad esos grupos y no el FBI, la NSA, hackers a sueldo de los gobiernos o agentes de los gobiernos infiltrados en los grupos hacktivistas. Todo ello con el fin de desacreditarlos y propiciar medidas legislativas que, de paso, alcanzan también al común de los usuarios. Otros métodos para desacreditar a los colectivos hacktivistas son más finos: intentar desacreditar los resultados de sus acciones, haciendo ver que su impacto fue y es, anecdótico. O sembrando dudas acerca de si en un futuro acabarán atacando centros de de distribución de energía, tráfico aéreo o ferroviario. Es la manoseada técnica del miedo, que sigue dando resultado





rain is coming,
fear Him... 


PC: Pese a todo, por mucho que les molesten los boicots, no son acciones delictivas ¡! Nos acercamos al final del BlackMarch y seguimos adelante: no compramos ni un disco, no descargamos ni una canción, no compramos ni un DVD, no descargamos ni una película, no vamos al cine, no compramos libros ni revistas, no compramos ningún videojuego. Esta es nuestra guerra, nosotros la declaramos ante las amenazas, insultos y coacciones de aquellos a los que hemos venido pagando por sus contenidos durante años. Y no acabará hasta que se arrepientan de sus actitudes. BlackMarch es sólo una pequeña gran batalla.

miércoles, marzo 21, 2012

Aquí adoctrinamos súbditos, la originalidad está prohibida

foto: Nasrin Mohebbian
Cuántas veces nos hemos preguntado en los últimos 30 años si nuestro sistema educativo es el adecuado para la época que estamos viviendo ?? Algunos comenzamos a hacernos este tipo de preguntas a mediados y finales de los años 70. Cierto que en aquellos primeros años de la Transición la pregunta no tenía el mismo significado que tiene en 2012, o al menos no todos los significados. Pero la respuesta es la misma: No. Y el motivo por el que nos hacíamos (y nos hacemos) la pregunta tampoco ha cambiado demasiado: advertíamos que los métodos educativos no habían variado suficientemente, no habían evolucionado con los tiempos, en alguna parte, en algún momento, la ruta se había deteriorado, el camino se había interrumpido. Desgraciadamente tampoco ha variado mucho el número de personas que reflexionan sobre estas cosas de la educación; a la mayoría no les importa mucho lo que aprenden sus hijos en los centros, les basta con que se los cuiden durante unas horas; algunos ya abren sus puertas en verano para hacerle la vida más fácil a los padres durante las vacaciones estivales... 


Vemos que a nuestros hijos no les está llegando lo bueno que nuestra educación tenía: las salidas al campo, todas las salidas en general, en nuestra época se salía bastante de la escuela par observar la realidad. La realidad de la "vida natural", las realidades sociales, se nos enseñaba que éramos unos privilegiados por el hecho de poder dedicar tanto tiempo a la formación, algo que nuestros padres no habían podido disfrutar. Y por otra parte, también vemos que tampoco les están enseñando lo bueno de las décadas de los 90 y 2000. Por aquel entonces la era tecnológica había llegado, pero sólo en algunos centros educativos disponían del equipamiento necesario y los profesores suficientemente preparados para enseñar todos aquellos avances y sus posibilidades. El sistema educativo se estaba quedando anquilosado y cuando se acometían reformas, tenían más que ver con contenidos ideológicos y morales que con la calidad de la enseñanza: ahora se eliminaba la asignatura de religión (católica) para dejarla como algo optativo y unos años después se cambiaba de nuevo. Ahora se eliminaba la asignatura de Filosofía, la de Latín y en general se le quitaban horas a las asignaturas de humanidades en beneficio de las asignaturas de ciencias, pero también en este punto existían influencias políticas e ideológicas. No se buscaba la calidad de la educación y a veces teníamos la sensación de que se pretendía justo lo contrario. Hoy tenemos la certeza y casi la prueba... De qué ha servido que estos aspirantes a buenos empleos en Quebec (región de Canadá con el 4% de paro) hayan estudiado "en catalán" ?? ahora necesitan aprender francés a marchas forzadas ¡!




Hoy, como comentan en este magnífico artículo de Yorokobu seguimos preguntándonos lo mismo. Hace años teníamos la sensación de que no se estaba enseñando conocimientos ni, lo que era aún peor, tampoco la forma de adquirirlos. Siempre hacíamos una broma con el tipo de enseñanza que se impartía en las autoescuelas: no se enseñaba a conducir eficazmente un vehículo; se enseñaba la forma de aprobar unos exámenes para conseguir la licencia para conducir. Hoy con la enseñanza tenemos la sensación de que "la educación dedica demasiado tiempo a conseguir alumnos expertos en aprobar exámenes para pasar de curso". Se les enseña a "chapar" a memorizar conocimientos pero no se les prepara para comprender el proceso de la vida, tal como proponía Jiddu Krishnamurti en su libro "El propósito de la educación". De lo contrario no tendríamos a tantos y tantos jóvenes haciendo cursos de postgrado, másters o con infraempleos (a veces verdaderos ejemplos de explotación) porque las compañías "aseguran que de la universidad no salen suficientemente preparados para ser productivos". Cómo es posible que nuestros jóvenes salgan de las universidades con un flamante título que dice que están acreditados para ejercer la disciplina que han estudiado y las empresas digan lo contrario ?? Los motivos pueden ser muy variados y el de aprovechar las ganas de los recién titulados por acceder al mundo laboral a cualquier precio es, sin duda, uno de ellos. 


Quizá aún se esté tomando la escuela y el instituto como un lugar en el que tener entretenidos a los alumnos durante unos años ?? Quizá no se les estimula lo suficiente. Desde hace algún tiempo, "la revolución del aprendizaje" cobra protagonismo como respuesta a un sistema que necesita reinventarse urgentemente. El colegio, la universidad, las escuelas de negocio, van a tener que transformarse. Ya no se trata de una opción. Es algo inevitablePorque, ¿qué pasa cuando se puede aprender más allá del aula, cuando uno mismo puede ser alumno y profesor a la vez, cuando se tiene la posibilidad de acceder a un mundo de conocimiento, y además está a tu alcance, y cuando —como ya decía Krishnamurti en su libro— los únicos límites te los pones tú?. La tecnología ha revolucionado prácticamente todos los ámbitos, y el de la educación está siendo testigo de cambios muy positivos. La personalización, el empoderamiento de los diferentes actores implicados, la accesibilidad, la colaboración, la cocreación y un sinfín de beneficios para que cada alumno pueda acceder a un aprendizaje más global, más holístico. Pero una vez más, la tecnología sin las personas no tiene sentido. Por eso el concepto Edupunk cobra un sentido mayor, porque el verdadero centro del proceso de aprendizaje, como apunta este concepto, corriente o incluso ya filosofía, son las personas y no la tecnología en sí misma. 


Bien... quizá la mayoría (de los profesores y no tantos padres) ha llegado a comprender por fin eso que, desde hace años viene diciendo Sir Ken Robinson: "El sistema educativo es anacrónico", está desconectado de la realidad, no se adaptó a los cambios sociales que se han venido produciendo en los últimos 50 años ¡! Quizá muchos hoy entienden que "algo debe fallar en el nuestro sistema educativo cuando los jóvenes licenciados y hasta doctorados, no encuentran trabajo, no pueden dedicarse a la investigación porque cada vez hay menos dinero en los presupuestos del Estado para I+D; cuando comienzan a quejarse de la formación que recibieron y temen que no les abra la puerta del empleo, del desarrollo personal, de la independencia económica". Cuando se cuestionan que las universidades son lentas como elefantes y que no se da una formación integral. De esto precisamente habla Sir Ken Robinson en programa de la serie Redes y muchos otros expertos en educación piensan lo mismo. Nosotros escribíamos hace algún tiempo en otro post de este blog acerca de en que punto nuestras universidades habían perdido el rumbo, en el que analizábamos algo del pasado y nos preguntábamos por que la conexión de nuestras universidades y nuestras empresas era ten débil. O por qué no existía prácticamente la conexión efectiva entre nuestras universidades y nuestros institutos de forma que pudiesen darse casos como los de Mary Masterman, que construyó un espectrógrafo barato, pero eficiente, capaz de detectar las "huellas" de diferentes moléculas. Y lo logró a los 17 años porque en su país las universidades "abren sus puertas a los alumnos con capacidad para estar en un laboratorio de investigación independientemente de su edad o de que haya aprobado la selectividad". 


O el caso de Samantha Garvey, una adolescente sin techo que fue semifinalista concurso cientifico de intel con una investigación sobre moluscos, pese a vivir en un refugio. O el de Ángela Zhang, otra jovencita que tampoco tenía edad para estar en la universidad pero que a los 17 años ganó el gran premio de Siemens AG en el área de Matemática, Ciencia y Tecnología tras crear una nanopartícula contra el cáncer. Cuando estudiaba en tercero de ESO fue a la Facultad de Medicina de Stanford y le pidió permiso a un profesor para usar su laboratorio de imagen molecular. El catedrático le propuso que fuera a sus conferencias, aunque le pareció demasiado joven para todo aquello; pero la realidad fue que un profesor de medicina en la universidad Stanford permite que una adolescente de 15 años que estudia secundaria, utilice su laboratorio de imagen molecular¡!. Otro caso que mencionábamos era el de Clara Lazen, una niña de 10 años que estaba experimentando con un juguete* para construir moléculas durante una tarea de clase, cuando se tropezó con una molécula de aspecto inusual. Su maestro Kenneth Boehr, intrigado, lo fotografió y lo envió a su ex-compañero de universidad Robert Zoellner, profesor de química en la Universidad Estatal de Humboldt, en California. Zoellner encontró que el producto químico era simple pero muy específico y nunca lo había visto antes. El producto químico tiene la misma fórmula que  otro que figura en una base de datos en HSU, pero los átomos están dispuestos de manera diferente, lo que la califica como una molécula única. No existe en la naturaleza, por lo que tendría que ser sintetizado en un laboratorio, lo cual lleva tiempo y esfuerzo. Así que el amigo de Boehr, Robert Zoellner, escribió un artículo sobre el tetranitratoxycarbon (así llamaron a la nueva molécula), que se publicaría en la revista  Química Computacional y Teórica, en el que Clara Lazen y su profesor Kenneth Boehr, figuran como co-autores. En España, con el actual Gobierno y su concepción de la educación (y del papel de la mujer en la sociedad), la maestra hubiese enviado una nota a los padres de Clara Lazen en la que se leería algo de este estilo: "Su hija tiene problemas de disciplina, no se adapta al currículo, se toma las clases como un juego y va por libre. Deben hablar con su tutor a la mayor brevedad...".


Sir Ken Robinson suele decir: "los que no están dispuestos a equivocarse nunca descubrirán algo original". También dice que en los últimos 50 años, ningún sistema de enseñanza de ningún país europeo ha dado suficiente importancia al estudio de las artes. Que los padres no animan a sus hijos a estudiar música, danza o deportes y que, además los test de inteligencia no contienen preguntas sobre estos temas. Y... después de todos estos ejemplos, de tantas y tantas conferencias, de tantos estudios serios que demuestran que la educación ha de ser flexible, que la enseñanza de las materias tiene que hacerse de forma que apasione a los alumnos. Después de esto llega al poder en España un gobierno que pretende hacer "otra" ley de educación, para favorecer a los centros de enseñanza privados, para intentar que la asignatura de religión (católica) sea de nuevo obligatoria. No quieren un aprendizaje capaz de irse modificando a medida que vamos avanzando. Que permita a los alumnos ir haciendo las conexiones de forma natural, que los mantenga con el interés y la motivación permanente por querer saber y aprender más. Un aprendizaje que les ayude a reflexionar, a ejercitar el pensamiento crítico en vez de enseñarles sólo a juzgar y a evaluar. Que considere, como dice Sir Ken Robinson y otros expertos, que la creatividad es igual de importante que las matemáticas. No buscan nuevos escenarios que requieran de compromiso, de exigencia y de voluntad por querer que las cosas cambien, se transformen y generen valor real para las personas. Que de a los alumnos libertad para aprender y a los maestros flexibilidad para enseñar. Muy al contrario, parecen convencidos de que en España hay demasiadas universidades y demasiada gente en ellas, quizá por eso están retirando fondos a la I+D hasta tal punto que los investigadores españoles han de pasar más tiempo buscando financiación para sus proyectos que trabajando ellos (algunos de los cuales ya llevan en marcha años...). Como comenta un excelente artículo de José A. Pérez al que titula muy acertadamente (echando mano de unos conocidos versos de Dante...): "Abandona toda esperanza"; en el que entre otras cosas, al hablar de nuestro Gobierno, dice: "Ya es oficial: España será el balneario de Europa. Hasta ahora era solo una posibilidad muy probable, pero la crisis ha despejado las últimas dudas. Nuestros representantes políticos han hecho sus apuestas, y ni la ciencia ni la tecnología figuran entre las cartas. Y por más que alguno se lleve las manos a la cabeza, por más que la revista Nature lo considere un suicidio para la investigación científica, nuestros gobernantes lo tienen claro: España será un país de servicios o no será". "Digámoslo claro: el Gobierno español no está apostando por una sociedad del conocimiento, sino por un modelo económico basado en la mano de obra. Un país de paletos sin formación que sirven copas y hacen camas a los chicos listos de Europa. La marca España se resume en un presidente que no habla inglés, una clase política corrupta y Almodóvar". "Científicos e ingenieros, diríjanse ordenadamente a la puerta de embarque. Investigación, desarrollo e innovación se han vuelto anglicismos. Se plantea otra reforma veraniega de la Constitución para incorporar el que inventen ellos al preámbulo. Abandona toda esperanza. Nuestros políticos ya lo han hecho". 





rain is coming,
fear Him... 


PC: Lo que si quiere nuestro Gobierno es la Ley Sinde/Wert pero, como dijo RMS, es nuestro deber pararla; hemos sobrepasado la mitad del BlackMarch y seguimos adelante: no compramos ni un disco, no descargamos ni una canción, no compramos ni un DVD, no descargamos ni una película, no vamos al cine, no compramos libros ni revistas, no compramos ningún videojuego. Esta es nuestra guerra, nosotros la declaramos ante las amenazas, insultos y coacciones de aquellos a los que hemos venido pagando por sus contenidos durante años. Y no acabará hasta que se arrepientan de sus actitudes. BlackMarch es sólo una pequeña gran batalla.


lunes, marzo 19, 2012

El precio de la libertad...


Tiene un precio la libertad ?? Los más románticos suelen decir que la libertad no tiene precio, quizá para indicar que es un valor tan importante que no sería posible ponerle precio. Pero lo cierto es que ponemos precio a la libertad cada poco; la verdad es que la libertad si tiene un precio, muchos precios, bastantes servidumbres, y que muy pocos están dispuestos a pagar esos precios o a pasar por esas incomodidades. A veces decimos "mi libertad..." o "soy libre...", pero suele ser una forma de hablar. La libertad es como un gran castillo que heredamos al nacer y cada día que pasa, según nos vamos dando cuenta de lo enorme que es, del frío que hace en sus salones, de la soledad que se respira en sus estancias, del trabajo que cuesta mantenerlo caliente y a salvo de los ataques que recibe constantemente; aceptamos alquilar algunas habitaciones para poder reparar las tejas y perdemos el dominio total que teníamos sobre el y hasta la intimidad. Muchos deciden vender el castillo y comprarse una casa más pequeña en los alrededores


La fortaleza es demasiado extensa. La mayoría se ve incapaz de defenderla o prefiere dedicar su tiempo a otras cosas. Así que arrienda el servicio de vigilancia, prevención y defensa a otros que aseguran poder prestar semejantes seguridades. Después se van dando cuenta de que esos otros le dicen a que hora se puede pasear por los jardines del castillo, a que hora hay que permanecer en el interior... acaban por tener un control exagerado de la propiedad y para asegurarla más (porque dicen percibir cada vez más peligro), exigen tener acceso a las llamadas de teléfono, a la correspondencia, a los circuitos eléctricos, al suministro de agua y al alcantarillado. Finalmente muchos acaban firmando un contrato por el que autorizan a estos vigilantes a "encerrarlos en una de las mazmorras de su propio castillo, en caso de gran amenaza para su seguridad y su vida ¡!". Llevar las cuentas tampoco es una labor muy grata y además ya nos obligaron a poner nuestro dinero en otra parte, fuera del castillo, en manos de terceros, por seguridad; claro. La intendencia en general es aburrida. Se deja en manos de terceros que se encargarán de la administración... con el tiempo se van dando cuenta de que les roban un poco pero, aún así, con tal de no volver a hacerse cargo del papeleo, les dejan hacer. Y cuando ya se dan por vencidos y deciden vender el castillo, suelen enterarse de que ya no es suyo; está hipotecado. 




En este punto muchos se rinden y prefieren entregar el castillo con tal de no tener que luchar por el. Es tan cansado luchar. Es arriesgado luchar, si no hubiésemos vendido o perdido el castillo, tendríamos, al menos, donde guarecernos. Menos mal que siempre queda un reducto de insurgentes "la resistencia, les suelen llamar". Son gente que nunca estuvo dispuesta a perder aquel castillo que heredaron, gente que siempre ha guardado sus murallas, vigilado desde la torre en las frías noches de invierno. Gente que ha rechazado a los que le atacaban y a los que querían venderle un servicio de vigilancia y protección; Sabían que los primeros solían estar pagados por los segundos. 


Y a esos, a la resistencia, es a los que acuden todos aquellos que cuando ya ni siquiera les dejan quejarse de la pérdida, cuando ya no les está permitido ni hablar de su sacrificio, cuando entienden que todo fue una patraña urdida para robarles la voluntad; y deciden luchar por recuperar lo que era suyoY aquí es donde comienza una nueva vida. Porque nadie mejor que aquellos que la perdieron conocen el precio de la libertad. Esos están tan dispuestos a luchar por recuperarla como los otros a seguir manteniéndola y cuando se juntan esas dos voluntades suelen ser imparables. Una vez conocida la esclavitud si están dispuestos a morir por la libertad ¡! Y en ese punto comienza el sueño... Y aquellos que en su día fueron demasiado "cómodos, temerosos o pusilánimes" para pelear por su libertad, hoy "el recuerdo de la pérdida y el odio a quienes les engañaron", aligera el peso del acero y se sienten capaces de luchar por un sueño, por ese sueño en el que se ven libres de nuevo. Recuperando la libertad que perdieron, la que se dejaron arrebatar o la que vendieron. Pero... vengamos a la otra realidad. La de la justicia en España. A cómo paga el estado español un día de libertad ?? Bien... parece que hay diferentes precios. Para empezar nunca quiere pagar, porque eso supone reconocer que el Estado ha quitado la libertad a una persona cuando no tenía que haberlo hecho


El problema llega con recargo cuando después de unos años, un tribunal supranacional dice que un juicio ha sido pervertido y que por lo tanto es inválido, que hay que repetirlo ¡! En este caso ha sido el Tribunal Europeo de Derechos Humanos el que se ha pronunciado a favor del recurso presentado por el Sirio nacionalizado español Tayseer Allouni, que fue condenado por la Audiencia Nacional a 7 años de prisión por colaboración en la financiación de la organización paramilitar (y terrorista) Al Qaeda




Dice la corte de Estrasburgo "que la magistrada Ángela Murillo participara en el juicio y fuera ponente de la sentencia pese a haber formado parte de la Sala de lo Penal que en 2004 dictó la orden de prisión preventiva para Alouny. El tribunal señala que se violó el artículo 6/1 de la Convención de Derechos Humanos que establece el derecho a un tribunal imparcial". 


La sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos condena al Estado español al pago de una indemnización de 10.000 euros a Alouny por daños morales y otros 6.000 euros para el pago de las costas. España tiene un plazo de tres meses para pagar al periodista de Al Jazeera Su abogado defensor, José Luis Galán dice que "es una limosna" y que intentará que se declare la nulidad del juicio y se repita la vista de su cliente pese a que en España todavía no hay un mecanismo legal que obligue a la ejecución de las sentencias que dicta el TEDH. Es decir, los pronunciamientos del Tribunal de Estrasburgo "no son vinculantes para el Estado Español". O lo que es lo mismo, los cumplen si quieren. En este caso, como en tantos otros, preferirán pagar los 15.000 euros que repetir el juicio; no porque salga más caro (que puede ser), sino por no tener que exculparle y reconocer que se equivocaron y además contaminaron el juicio. 


Este post, lo escribimos porque como bien dice Ignacio Cembrero: desde la detención de Taysir Alouny en el año 2003 (por orden del magistrado Baltasar Garzón), hasta la fecha del juicio y la condena en 2005; se llenaron páginas enteras de periódicos y minutos de telediarios con su nombre. Pero, desde que en enero de 2012 el TEDH emitió una sentencia en la que dice que "el juicio de Alouny no fue imparcial y que se violó su derecho a un juicio justo e imparcial"; no se le ha dedicado ni un cuarto de página en ningún periódico, ni unos segundos de atención en ningún telediario. Actitud que, a su juicio, "es una vergüenza para la profesión periodística y por ello le presenta sus disculpas en un blog"... Nosotros nos unimos a Ignacio Cembrero en esa petición y a la opinión del abogado: 10.000 euros por 7 años de privación de libertad, es una miseria. Ese es el precio de la libertad para aquellos que visten toga y puñetas; y que, por supuesto, nunca han estado presos.





rain is coming,
fear Him... 



PC: Con la libertad de gastar nuestro dinero en lo que nos venga en gana; hemos sobrepasado la mitad del BlackMarch y seguimos adelante: no compramos ni un disco, no descargamos ni una canción, no compramos ni un DVD, no descargamos ni una película, no vamos al cine, no compramos libros ni revistas, no compramos ningún videojuego. Esta es nuestra guerra, nosotros la declaramos ante las amenazas, insultos y coacciones de aquellos a los que hemos venido pagando por sus contenidos durante años. Y no acabará hasta que se arrepientan de sus actitudes. BlackMarch es sólo una pequeña gran batalla.